Traitement anti-infectieux de la mucosite : étude clinique randomisée contrôlée - Implant n° 2 du 01/05/2011
 

Implant n° 2 du 01/05/2011

 

REVUE DE PRESSE

Chirurgie

Sébastien Molko  

L’objectif de cette étude était de comparer l’efficacité des deux protocoles anti-infectieux pour le traitement de la mucosite.

Vingt-neuf patients avec un implant présentant une mucosite (saignement au sondage [BOP] sans perte de l’os de soutien) ont été assignés aléatoirement à un groupe de contrôle ou d’essai. Après une évaluation des paramètres de base (profondeur de sondage, saignement au sondage, suppuration, présence de plaque), tous les patients ont reçu...


L’objectif de cette étude était de comparer l’efficacité des deux protocoles anti-infectieux pour le traitement de la mucosite.

Vingt-neuf patients avec un implant présentant une mucosite (saignement au sondage [BOP] sans perte de l’os de soutien) ont été assignés aléatoirement à un groupe de contrôle ou d’essai. Après une évaluation des paramètres de base (profondeur de sondage, saignement au sondage, suppuration, présence de plaque), tous les patients ont reçu un débridement mécanique non chirurgical autour des sites implantaires et ont été chargés de brosser autour de l’implant deux fois par jour en utilisant un gel fourni pour une période de 4 semaines. Le groupe d’essai (15 patients) a reçu un gel de chlorhexidine (0,5 %), et le groupe témoin (14 patients) a reçu un gel placebo. L’étude a été réalisée en double aveugle. Après 4 semaines, les patients ont reçu l’ordre de cesser d’utiliser le gel et de continuer une hygiène bucco-dentaire de routine sur les sites implantaires. Les paramètres de base ont été réévalués à 1 et 3 mois.

À 1 mois, il y a eu une réduction statistiquement significative du nombre moyen de sites avec saignement au sondage et de la profondeur moyenne des poches autour des implants dans les deux groupes. Il y avait également une amélioration statistiquement significative de ces paramètres entre 1 et 3 mois. Cependant, il n’y avait pas de différences statistiquement significatives entre les groupes d’essai et de contrôle. Après un mois de traitement, 76 % des implants ont présenté une réduction du saignement au sondage. La résolution complète du saignement au sondage à 3 mois a été atteinte pour 38 % des implants traités. La présence d’une limite prothétique sous-gingivale a entraîné une augmentation significative de la profondeur de sondage après le traitement.

Le débridement non chirurgical et l’hygiène buccale ont été efficaces dans la réduction de la mucosite, mais n’ont pas toujours permis l’obtention d’une résolution complète de l’inflammation. L’application d’appoint d’un gel de chlorhexidine n’a pas amélioré les résultats comparés avec un nettoyage mécanique seul. Les implants avec des limites de restauration supra-gingivales ont montré une plus grande amélioration des bienfaits thérapeutiques par rapport à ceux avec des limites de restauration sous-gingivales.

Articles de la même rubrique d'un même numéro