Validation du système Brånemark par l'analyse de la littérature - Cahiers de Prothèse n° 106 du 01/06/1999
 

Les cahiers de prothèse n° 106 du 01/06/1999

 

Synthèses

Éric Robbiani  

À RETENIR :

Une analyse des articles recommandés par les fabricants en 1991 et 1995 a été réalisée pour valider le caractère scientifique de six systèmes implantaires. Les conclusions sont les suivantes :

- la validation scientifique forte du système Brånemark Nobel Biocare a été donnée par des études prospectives et rétrospectives qui utilisent des critères de succès spécifiques dans de multiples indications ;

-...


À RETENIR :

Une analyse des articles recommandés par les fabricants en 1991 et 1995 a été réalisée pour valider le caractère scientifique de six systèmes implantaires. Les conclusions sont les suivantes :

- la validation scientifique forte du système Brånemark Nobel Biocare a été donnée par des études prospectives et rétrospectives qui utilisent des critères de succès spécifiques dans de multiples indications ;

- la validation des systèmes Integral Calcitek, IMZ Interpore et ITI Straumann s'est faite sur des études « quasi scientifiques » avec des critères de succès souvent peu décrits ;

- les articles fournis par Dentsply CoreVent et Steri-Oss (en 1991 uniquement) n'ont permis aucune validation.

Il apparaît aussi que l'analyse des taux de survie est insuffisante pour démontrer la validité d'un système. Il faudrait définir des critères de succès à long terme acceptés et utilisés par tous les fabricants.

Des études comparatives randomisées utilisant le système Brånemark comme contrôle devraient être réalisées pour déterminer la qualité d'un système.

Pourquoi cette étude ?

Il existe de nombreux systèmes implantaires qui utilisent des alliages, des formes, des états de surface, des protocoles chirurgicaux différents. Les résultats présentés dans les congrès ne semblent pas affectés par ces différences. Le but de cette revue de littérature est de valider des systèmes implantaires grâce à l'analyse des articles fournis par les fabricants eux-mêmes.

Comment ?

En 1991, les auteurs ont contacté six fabricants d'implants et leur ont demandé de leur fournir une liste des auteurs et des articles les plus à même de valider leur système implantaire. Cinq fabricants ont été choisis, car ils avaient reçu un agrément provisoire ou définitif de l'Association dentaire américaine (ADA) et un autre parce qu'il représentait une part importante du marché Nord américain (Steri-Oss). Tous les articles ont été lus et analysés dans une série de séminaires qui ont permis de les classer en diverses catégories. Les résultats des analyses ont été envoyés aux fabricants en décembre 1994. En 1995, une seconde requête a été présentée aux fabricants, leur demandant de fournir 15 articles dont 2 à 4 dans chaque groupe :

- succès des implants mandibulaires ;

- succès des implants maxillaires ;

- traitement de l'édentement complet ;

- traitement de l'édentement partiel ou unitaire.

Et alors ?

En 1991, l'analyse de Calcitek Integral a montré un niveau moyen de validation fondé exclusivement sur des études animales et sur aucune étude humaine sérieuse. Les références fournies par d'autres fabricants ne contenaient soit aucun article scientifique (Steri-Oss), soit des articles de faible valeur, car les méthodes de recueil des données étaient floues (Interpore IMZ), soit des articles sans rapport avec le système (Dentsply Core Vent). Seuls deux fabricants (Nobel Biocare, Straumann ITI) ont fourni des références qui validaient suffisamment leur système. Les références Nobel Biocare étaient des études à long terme mais rétrospectives. À l'inverse, Straumann ITI donnait des études prospectives, mais à court terme et réalisées par un petit groupe.

En 1995, Dentsply et Steri-Oss décidèrent de ne pas soumettre d'articles.

Des articles de recherche clinique fournis par Calcitek Integral et Interpore IMZ montraient des taux de survie initiaux élevés, mais qui déclinaient de façon continue. Les critères de succès n'étaient jamais indiqués sauf dans deux articles. Les articles proposés par Straumann ITI n'établissaient pas des critères de succès stricts (pas de prise en compte du niveau osseux). Les temps de suivi n'étaient pas plus longs qu'en 1991. Nobel Biocare a rendu des articles avec des critères de succès stricts, des études prospectives pour l'utilisation du système au maxillaire et à la mandibule, pour le traitement d'édentés partiel ou complet.

Ainsi, la validation à partir des références fournies en 1995 est donnée comme de niveau modéré pour Calcitek Integral, Interpore IMZ et Straumann ITI et de haut niveau pour Nobel Biocare.

Un des biais les plus importants des revues de littérature est la sélection des articles. Ici, il n'existe pas. Toute la méthode est bien décrite, les courriers aux fabricants sont joints. Une étude très rigoureuse. Les critères d'analyse et de jugement des articles sont explicités.

Tous les implants ont-ils fait l'objet de nombreuses études préalables à leur mise sur le marché ? On s'aperçoit qu'une importante part de marché ou des agréments ADA ne sont pas synonymes de qualité. A méditer lors du choix d'un système…