La mise en charge immédiate d'implants sous une PAC améliore la satisfaction et la qualité de vie des patients, mais ne diminue pas les coûts
SYNTHÈSES
Pourquoi ?
Les protocoles de mise en charge immédiate ou précoce sont de plus en plus en vogue que ce soit pour des prothèses fixes ou pour des prothèses supra-implantaires. Les principaux avantages sont la diminution du nombre d'étapes chirurgicales et prothétiques et aussi du coût global. L'amélioration de la satisfaction du patient et de sa qualité de vie a aussi été mise en avant. À ce jour, ces avantages n'ont pas été scientifiquement prouvés. Une étude clinique...
Pourquoi ?
Les protocoles de mise en charge immédiate ou précoce sont de plus en plus en vogue que ce soit pour des prothèses fixes ou pour des prothèses supra-implantaires. Les principaux avantages sont la diminution du nombre d'étapes chirurgicales et prothétiques et aussi du coût global. L'amélioration de la satisfaction du patient et de sa qualité de vie a aussi été mise en avant. À ce jour, ces avantages n'ont pas été scientifiquement prouvés. Une étude clinique prospective a été menée pour évaluer les résultats d'un protocole de mise en charge immédiate d'implants TiUnite NobelBiocare pour des prothèses supra-implantaires mandibulaires. Le but de cet article est de décrire les résultats pour le patient et les coûts associés à ce protocole de mise en charge immédiate.
Comment ?
Le protocole clinique de cette étude a été décrit dans un article précédent. Dans le groupe test les 35 patients ont reçu chacun 2 implants TiUnite mis en charge rapidement et 2 implants usinés (laissés en nourrice). Ils portaient depuis au moins deux mois une nouvelle prothèse complète mandibulaire. Le groupe témoin est constitué de 42 patients qui ont reçu au moins deux implants selon un protocole standard avec mise en nourrice et seconde chirurgie. Ce groupe sert de témoin pour le paramètre de coût de traitement. Dans le groupe test, des piliers Multi-Unit sont vissés à 20 N/cm 10 jours après la pose des implants et une barre ovoïde en or est réalisée le même jour. La satisfaction du patient et la qualité de vie ont été évaluées avant le traitement, après réalisation de la PAC et après la pose des implants à l'aide de grilles d'évaluation spécifiques (OHIP). L'évaluation a été refaite après un an. Les coûts sont évalués par poste : traitement initial, maintenance, coût pour le patient (salaire horaire x nombre d'heures immobilisées). Les données sont traitées de façon statistique.
Les méthodes sont bien détaillées et adaptées à l'objectif.
Et alors ?
Le questionnaire de satisfaction prothétique montre une nette amélioration de la satisfaction globale du patient un an après traitement et encore plus nettement pour la PAC mandibulaire stabilisée par les implants.
L'estimation de la qualité de vie (OHIP) globale, fonctionnelle et psychologique est statistiquement significativement augmentée par rapport à la situation initiale. Il n'y a plus de changement entre la pose des implants et le contrôle un an après. Les analyses de régression linéaire montrent une corrélation entre l'indice de satisfaction prothétique initial et la qualité de vie ressentie après traitement implantaire. Les patients femmes au foyer ou retraités ont des indices de satisfaction plus élevés. L'analyse des coûts de traitement pour le patient entre les deux options a montré des coûts de maintenance et des coûts globaux statistiquement plus élevés pour le groupe test. La corrélation entre l'amélioration de la qualité de vie et le coût est favorable à la prothèse supra-implantaire par rapport à la PAC traditionnelle, mais ce bénéfice s'estompe avec le temps à cause du coût de la maintenance.
La mise en place d'implants pour stabiliser une PAC mandibulaire améliore nettement la perception de qualité de vie et la satisfaction du patient. Une mise en charge immédiate ne diminue pas les coûts par rapport à une approche traditionnelle.
À retenir :
Depuis quelques d'années, de nombreux protocoles de mise en charge précoce ou rapide des implants ont été proposés. L'objectif de ces protocoles est de réduire les étapes chirurgicales et prothétiques et ainsi améliorer la qualité de vie des patients et peut-être réduire les coûts. Une étude prospective a été réalisée pour évaluer le comportement des implants mis en charge immédiatement (MCI) pour stabiliser une PAC et le comparer à un protocole standard. La première partie de cette étude avait montré des taux de succès comparables à 1 an entre les implants MCI et les implants standard (98,6 % versus 98,2 %). Cette seconde partie s'intéresse à la satisfaction des patients, à leur qualité de vie et aux coûts relatifs des deux procédures testées.
Le questionnaire de satisfaction prothétique montre une nette amélioration de la satisfaction globale du patient un an après traitement et encore plus nettement pour la PAC mandibulaire stabilisée par les implants.
L'estimation de la qualité de vie (OHIP) globale, fonctionnelle et psychologique est augmentée par rapport à la situation initiale. Il y a une corrélation entre l'indice de satisfaction prothétique initial et la qualité de vie ressentie après traitement implantaire. Les patients femmes au foyer ou les retraités ont des indices de satisfaction plus élevés. L'analyse des coûts de traitement pour le patient a montré des coûts de maintenance et des coûts globaux statistiquement plus élevés pour le groupe avec implants MCI. La corrélation entre l'amélioration de la qualité de vie et le coût est favorable à la prothèse supra-implantaire par rapport à la PAC traditionnelle, mais ce bénéfice s'estompe avec le temps à cause du coût de la maintenance.