Ostéoconscience De l'importance de sensibiliser les patients à l'impact de la perte osseuse et à la complexité du traitement

Les patients ont souvent conscience que la perte d'une ou plusieurs dents provoque un déséquilibre global de l'arcade, avec des phénomènes de mésialisation et d'égression des dents environnantes.

En revanche, les conséquences de l'édentement en termes de pertes tissulaires leur sont aussi difficiles à appréhender que l'influence des implants sur la prévention de cette destruction osseuse.

Quel que soit son volume osseux résiduel, une prise de conscience rapide du patient est nécessaire pour stabiliser ces tissus avec le traitement implantaire approprié.

Influence de la perte des dents sur la résorption osseuse

Dès qu'une dent est extraite, une course contre la montre est lancée.

Toute extraction doit être intégrée dans un plan de traitement.

Les études de Talgreen[²] montrent que la perte osseuse après extraction est 10 fois plus importante la première année que pendant toutes les années suivantes.

En cas d'extractions multiples, la résorption du maxillaire peut atteindre, selon les études de Lam[⁴], 70 % de son volume initial.

La résorption est particulièrement rapide du fait de la faible minéralisation osseuse due à l'insertion à distance des muscles élévateurs.

Influence des implants sur la résorption osseuse

La résorption osseuse des crêtes édentées peut être prévenue ou retardée par les thérapeutiques implantaires[⁵ - ⁷].

Selon von Wowern et Gotfredsen[⁸], en 2001, la fonction accrue de la mandibule après pose d'implants supportant des prothèses supra-implantaires (overdentures) semble provoquer une formation osseuse, résultant de la contrainte mécanique, qui minimise ou, dans certains cas, peut annuler la perte en teneur minérale de l'os, qui est physiologiquement due à l'âge.

Reddy et al.[⁹] ont, en 2002, publié une étude conduite sur une population de 60 patients. Ils mesurent la hauteur osseuse préimplantaire sur chaque site ; elle était de 7,25 mm. Quatre ans plus tard, après mise en place et en fonction d'implants, la moyenne de l'os présent était de 8,10 mm. Ils ont donc constaté une augmentation de la hauteur d'os de 0,85 mm. Carlsson[¹⁰] a confirmé en 2004 ces résultats.

La mise en fonction des implants permet donc de ralentir la résorption osseuse, de stabiliser le volume osseux alvéolaire et, dans certains cas, de provoquer une nouvelle formation osseuse.

La prévention des pertes de substance au stade 1 de Denissen[¹] (Fig. ¹) est indispensable à la préservation de l'intégralité de la crête osseuse.

L'extraction-implantation immédiate permet de limiter[¹¹ - ¹⁵] :

- la durée du traitement en combinant les processus de cicatrisation postextractionnels avec la phase d'ostéointégration des implants ;

- la résorption osseuse postextractionnelle grâce à la stimulation immédiate des structures environnantes.

L'implant est mis en place le jour de l'extraction (Fig. ¹⁶ et ¹⁷).

L'implantation est différée à 6-8 semaines après l'extraction (Fig. ¹⁸ à ²¹). Les études de Worhle[²²], Nir-Hadar et al.[²³] et Nemcowski et al.[²⁴] démontrent en effet que les taux de réussite sont supérieurs avec l'application du protocole DS 6-8 : implantation différée entre 6 et 8 semaines après extraction.

La prévention au stade 3 de Denissen[¹] (Fig. ¹) a pour objectif de sauvegarder la crête résiduelle en lame de couteau et empêcher son effondrement total et irréversible.

En fonction de l'épaisseur osseuse restante, 2 possibilités thérapeutiques courantes sont envisageables :

- l'expansion osseuse ;

- la greffe autogène.

Les coupes scanner postchirurgicales permettent d'objectiver l'augmentation du volume osseux utile en les comparant aux images préchirurgicales.

La crête résiduelle s'est effondrée.

La prévention au stade 4 de Denissen[¹] (Fig. ¹) consiste à protéger l'os basal d'une résorption supplémentaire, lente et progressive.

Depuis 1892 et les travaux de Wolf[²⁶], nous savons que lorsque l'os est sollicité avec une force d'une intensité trop forte ou trop faible, il se résorbe.

Conclusion

Plus la mise en place des implants, après ablation de l'organe dentaire, est différée :

- plus les volumes osseux résiduels sont limités ;

- plus la chirurgie implantaire est invasive ;

- plus la durée du plan de traitement est importante.

Il est essentiel de sensibiliser et de prévenir le patient, candidat à l'implantologie, de l'impact de la perte d'une dent en termes d'incidences dentaires, mais aussi thérapeutiques. Cette prise de conscience - que l'on peut qualifier d'ostéoconscience - facilitera d'autant le recueil de son consentement et de son adhésion au plan de traitement qui lui sera proposé en fonction de son tableau clinique.

Nota Bene

Les travaux prothétiques ont été réalisés par le laboratoire de prothèse Ciaffoloni (Lyon).

ADRESSE DES DISTRIBUTEURS

IMPLANTS IDI, TYPE ITP OU ID MAX - IMPLANTS DIFFUSION INTERNATIONAL - 3 RUE ALBERT MARQUET - 75020 PARIS - TÉL. : 01 53 27 63 70 - <>

BIBLIOGRAPHIE

• 1. Denissen HW, Veldhuis HAH. Anatomic considerations for preventive implantation. Int j Oral Maxillofac Implants 1993;8:191-196.
• 2. Talgreen A. The continuing reduction of the residual alveolar ridges in complete denture wearers: a mixed-longitudinal study covering 25 years. J Prosthet Dent 1972;27:120-132.
• 3. Peterson LJ. Reduction of the compact and cancellous bone substances of the edentoulous mandible caused by resorption. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1992;74:131-136.
• 4. Lam RV. Contour changes of the alveolar process following extraction. J Prosthet Dent 1960;10(1):25-32.
• 5. Linquist LW, Rockler B, Carlsson GE. Bone resoprtion around fixtures in edentulous patients treated with mandibular fixed tissue-integrated prostheses. J Prosthet Dent 1988;59:59-63.
• 6. Kalk W, Denissen HW, Kayser AF. Preventive goals in oral implantology. Int Dent J 1993;43(5):483-491.
• 7. Misch C. The importance of dental implants. Gen Dent 2001;49(1):38-48.
• 8. von Wowern N, Gotfredsen K. Implant-supported overdentures, a prevention of bone loss in edentulous mandibles? A 5 years following study. Clin Oral Implants Res 2001;12(1):19-25
• 9. Reddy MS et al. Mandibular growth following implant restauration. Int J Periodont Rest Dent 2002;22(4):315-321.
• 10. Carlsson GE. Response of jawbone to pressure. Gerodontol 2004;21(2):65-70.
• 11. Schukle W, Heimke G. The Tübingen immediate implant. Quintessence 1976;27:17-23.
• 12. Ross SE, Strauss T, Crosseti HW, Garguilo AW. Mise en place immédiate d'un implant endo-osseux dans un site d'extraction. Rev Int Parod Dent Rest 1989;9(1):3441.
• 13. Becker W, Becker BE Régénération tissulaire guidée autour d'un implant placé dans un site d'extraction : techniques chirurgicales et comptes rendus cliniques. Rev Int Paro Dent Rest, 1990;10(5):377-391.
• 14 Simion M, Baldoni M, Rossi P, Zaffe D. Étude comparative de l'efficacité des membranes de PTFE-e avec et sans exposition précose pendant la cicatrisation. Rev Int Paro Dent Rest 1994;14(2):?-?.
• 15. Rosenquist B, Grenthe B. Immediate Placement of Implants into extraction sockets: implant survival. Int J Oral Maxillofac Implants 1996;11:205-209.
• 16. Carlson L, Rostlund T, Albrektsson B et al. Implant fixation improved by close fit. Cylindrical implant-bone interface studied in rabbits. Acta Orthop Scand 1988;59:272.
• 17. Knox R, Caudill R, Meffert R. Étude histologique d'implants endo- osseux dans les défauts extractionnels chirurgicalement créés. Rev Int Paro Dent Rest 1991;11(5):365-375.
• 18. Wilson TG, Carnio J, Schenk R, Cochran D. Immediate implants covered with connective tissue membrane: human biopsies. J Periodontol 2003;74:402-409.
• 19. Akimoto K, Becker W, Persson R, Baker D, Rohrer MD, O'Neal RB. Evaluation of titanium implants placed into simulated extraction sockets: a study in dogs.
• 20. Paolantonio M, Dolci M, Scarano A. Immediate implantation in fresh extraction sockets. A controlled clinical and histological study in man. J PeriodontOl 2001;72:1560-1571.
• 21. Chen S, Wilson TG, Hammerle CHF. Immediate or early placement of implant following tooth extraction: review of biologic basis, clinical procedures and outcomes. Int J Oral Maxillofac Implants 2004:19(suppl):12-25.
• 22. Worhle PS. ImmediaTe implant placement and provisionalization: 36-month statistical results. Presented at THE 15th annual meeting of the academy of osteointégration. New Orleans;March 9-11, 2000.
• 23. Nir-Hadar O, Palmer M, Soskolne WA. Delayed immediate implants: alveolar bone changes during the healing period. Clin Oral Impl Res 1998;9:26-33.
• 24. Nemcovsky CE, Artzi Z, Moses O, Gelernter I. Healing of marginal defects at implants placed in fresh extraction sockets or after 4-6 weeks of healing. A comparative study. Clin Oral Implants Res 2002;13(4):410-419.
• 25. Bori JE. Formation chirurgie implantaire avancée. Paris, 2002-2003.
• 26. Wolff J. The laws of bone remodelling (translated by Maquet P and Furlo GR). Berlin : Springer, 1986.
• 27. Misch C. Contemporary implant dentistry. Second Edition. Saint-Louis : Mosby, 1999.