Influence de la variation du diamètre des implants : analyse clinique rétrospective de 3 à 5 ans

Les implants larges permettent de réduire le stress au niveau de l'os cortical et sont indiqués dans des situations cliniques peu favorables (qualité et/ou quantité osseuse) et particulièrement au niveau des zones postérieures.

Quelques rapports ont confirmé des résultats prometteurs : Langer et al., 1993 ; Graves et al., 1994 ; Bahat, 1996 ont posé les conditions d'utilisation de ces implants (diamètre compris entre 4 et 5,5 mm). Ivanoff et al. (1999) cherchent ici à évaluer le taux de survie, l'influence du diamètre implantaire sur le remodelage osseux marginal et comparent ces résultats aux implants de diamètre standard (3,75 mm) ad modum Brånemark dans une étude rétrospective de 3 à 5 ans. Successivement, 141 implants (diamètre 3,75 mm), 61 implants (diamètre 4,0 mm) et 97 implants (diamètre 5,0 mm) ont été mis en place entre 1990 et 1993 chez 67 patients d'âge compris entre 16 et 86 ans. Les maxillaires étaient de configuration B, C ou D et la qualité osseuse de type 3 ou 4. La distribution des réalisations prothétiques se répartissait en : 68 prothèses partielles, 14 prothèses complètes, 2 overdentures maxillaires et 2 restaurations unitaires. Même s'il est délicat de standardiser les sites implantables dans ce type d'étude, les résultats sont moins favorables pour les implants de diamètre 5,0 mm que pour les implants de diamètres 4,0 et 3,75 mm (18 % de perte/5 % et 2 % pour 3,75 et 4,0).

Il existe peu de variations au niveau de l'os marginal, quels que soient le diamètre des implants, la période d'observation et le maxillaire considéré. Il semblerait que le " design " des implants et la technique chirurgicale doivent être modifiés afin d'optimiser les résultats. Polizzi et al. (1998) ont émis récemment des propositions constructives.