Emploi et abus du Périotest® pour les systèmes implant/pilier en 2 parties

But

Analyser, à travers un modèle mathématique et un modèle in vitro, les effets de certains paramètres cliniques et physiques sur les résultats obtenus par le Périotest^®.

Matériels et méthodes

Afin de valider les résultats du modèle mathématique, un appareillage est réalisé comprenant : des socles circulaires de différentes épaisseurs et d'un module d'élasticité donné (9,3 Gpa) où sont insérés des implants associés à leurs piliers et d'un bras support du Périotest^®, à angulation, hauteur et distance variables. Les valeurs lues sur le dispositif (PVT) sont comparées à celles calculées sur le modèle mathématique et sont analysées.

Résultats

Les résultats provenant des deux modèles sont comparables et suggèrent que certaines variables physiques sont déterminantes dans la valeur des résultats obtenus par le Périotest^® : la situation du point de contact avec le Périotest^® (une variation de seulement 1 mm fait varier la PVT de 1 à 2) ; l'angulation de la pièce à main par rapport à l'implant et son pilier ; l'épaisseur de l'os au niveau de l'interface os-implant (une variation de 0,5 mm fait varier la PVT de 2,4) ; la rigidité des tissus péri-implantaires.

Conclusion/Commentaires

Afin de réduire le risque d'erreur, les auteurs proposent de suivre certaines recommandations : le rebord supérieur du pilier doit servir de point d'impact du Périotest^® ; la pièce à main doit être le plus faiblement angulée, perpendiculairement par rapport à l'axe du pilier ; la direction de la pièce à main doit être identique entre les mesures, mais il peut être intéressant de prendre différentes mesures dans 2 directions perpendiculaires distinctes.