L'efficacité de mise en charge immédiate, précoce et retardée des implants dentaires : une revue Cochrane systématique et randomisée d'études cliniques

But de l'étude

L'étude cherche à déterminer s'il existe une différence dans les taux de succès entre une mise en charge immédiate, précoce et conventionnelle des implants.

Matériels et méthodes

Toutes les études contrôlées et randomisées sur des implants dentaires coniques ostéointégrés avec un suivi de 6 mois à 1 an et chargés soit immédiatement (dans la semaine), soit précocement (entre 1 semaine et 1 mois),  soit de façon différée (après 2 mois) étaient éligibles. Une recherche exhaustive a été conduite sans restriction de langue au 15 janvier 2007. Les mesures retenues étaient les échecs prothétiques, les échecs implantaires et les niveaux osseux mesurés à l'aide de radiographies rétro-alvéolaires. Les auteurs ont été contactés quand des compléments d'information s'avéraient nécessaires. Les résultats ont été traités avec une randomisation des moyennes statistiques, et les données extraites analysées avec un intervalle de confiance de 95 %. L'unité statistique analysée était le patient.

Résultats

Au total, 20 études ont été identifiées et 11 essais avec un total de 300 patients ont été inclus : 6 essais comparaient la mise en charge immédiate et différée, 3 la mise en charge précoce et différée et 2 la mise en charge immédiate et précoce. Aucune méta-analyse n'a mis en évidence de différence statistiquement significative.

Conclusion

Il semble possible de mettre en charge avec succès de façon immédiate ou précoce les implants chez des patients sélectionnés. Une stabilité initiale élevée (valeur de torque importante à l'insertion) paraît être une des conditions majeures pour la réussite thérapeutique lors des mises en charge immédiate ou précoce. De plus amples études randomisées sont nécessaires. La priorité devrait être donnée aux études comparant la mise en charge immédiate et précoce. Ces études devraient être menées selon les bases Consort ().

Commentaires

Il apparaît très intéressant et, à mes yeux, essentiel d'avoir des études sérieuses et randomisées employant les mêmes bases d'évaluation pour apprécier l'objectivité de plusieurs protocoles de mise en charge. Même si tous les biais statistiques ne peuvent être pris en compte, l'application d'une même-méta analyse permet d'obtenir une base de comparaison plus fiable. Ceci est nécessaire avant d'établir un protocole comme acquis dans des situations cliniques précises. C'est ainsi que nous pourrons proposer des mises en charge immédiates de façon plus systématique et plus sûre pour nos patients qui n'en seront que les ultimes bénéficiaires.