Evaluation des matériaux libérant des facteurs d'induction osseuse associés à la mise en place d'implants

But de l'étude

Une part importante du succès des cytokines ostéo-inductrices telles les protéines morphogénétiques (BMP) dépend de la qualité des matériaux qui vont être imprégnés et permettre une libération adéquate. Cette étude chez le singe évalue 3 types de supports de la rhBMP-2 (des billes de poly [méthyléthyl méthactylate] [HTR^®], du Bio-Oss^® et du BioCoral^®) qui sont appliqués dans des défauts chirurgicaux préimplantaires.

Matériels et méthodes

Vingt-quatre sites sont créés chez 6 singes de façon à évaluer, dans 4 sites, chacun des 3 supports avec et sans rhBMP-2. Deux implants et chaque matériau sont mis en place dans les défauts. Au bout de 5 mois, les piliers sont placés et mis en fonction dans les 5 mois suivants, avant l'examen histologique. Un marquage intravital aux tétracyclines est utilisé pour évaluer les processus de remodelage cicatriciel.

Conclusion

Pour déterminer le support le plus adapté, 3 paramètres histomorphométriques sont évalués : la surface d'ostéointégration des implants, la densité osseuse, le volume et la qualité de l'os néoformé. Même si les 3 supports permettent une bonne ostéointégration sur les implants, il apparaît que le Bio-Oss^® offre les meilleures perspectives de restauration du défaut chirurgical. Le HTR^® donne de bons résultats mais se dégrade de façon incomplète et le BioCoral^®, en se dégradant trop rapidement, ne permet d'obtenir que des crêtes en forme de lame de couteau.

Commentaires

Cette étude bien menée, avec une partie discussion passionnante, permet d'observer des résultats très différents entre les 3 supports proposés. Le Bio-Oss^® offre le meilleur volume de néoformation osseuse quand il est imprégné de rhBMP-2 mais également un contour osseux excellent sans rhBMP-2. Il me semble que la vitesse de dégradation du matériau support est le facteur clé de la néoformation osseuse.