Taux de survie et complications sur des bridges à appui dento-implantaires

Cette étude rend compte des problèmes biologiques et techniques rencontrés lors de la réalisation de bridges fixés reliant un implant et une dent.

S'appuyant sur les dossiers cliniques de la Bundeswehr Dental Clinic (Cologne-Wahn German Air Force Garrison), l'étude rétrospective porte sur 83 patients. Au total, 84 bridges ont été réalisés sur 132 piliers dentaires et 142 implants dentaires (Brånemark, Straumann, Replace, Friadent, Ankylos). L'option thérapeutique la plus fréquente (39,3 %) consistait en un bridge de 3 éléments. Toutefois, près de 30 % des cas étaient traités avec des bridges de 5 éléments et plus de 3 piliers. La période de suivi moyenne était de 4,73 ans (de 2,2 à 8,3 ans).

Après 5 ans de suivi, 10 % des prothèses ont fait l'objet de modifications : renouvellement de la prothèse (2) ; ré-inclusion (4) ; fracture de céramique (5) ; fracture de l'armature (2). En comparaison avec les bridges dent/implant avec une liaison rigide, les bridges comportant une liaison non rigide doivent être davantage modifiés. Aucune différence significative entre les systèmes implantaires utilisés n'a été relevée. Aucun implant n'a été retiré. Seulement 3 piliers dentaires ont été extraits à cause d'inflammation parodontale.

Après 5 ans, 8 % des piliers dentaires présentaient des problèmes : infections parodontales (5 %), récidive carieuse (2,5 %), problèmes endodontiques (0,5 %). Après 3 ans, pour 8 % des bridges, les piliers ou la prothèse ont dû être descellés ou leurs vis resserrées. Aucune fracture de vis ne s'est produite.

Les problèmes techniques rencontrés sur des bridges dento-implanto-portés dépendent de la configuration du bridge. La situation la plus favorable semble celle d'un bridge à 3 éléments reliant une dent et un implant par une liaison rigide. Le mode de fixation scellé ou vissé ne semble pas avoir de répercussions. Le choix du système implantaire n'avait pas d'influence sur le taux de problèmes techniques rencontrés.