Comparison of uniaxial resistance forces of cement used with implant-supported crowns

Les ciments provisoires sont fréquemment utilisés comme ciment définitif au niveau des restaurations implanto-portées fixes.

Cette étude in vitro compare les forces uni-axiales de résistance de différents ciments permanents définitifs et provisoires sur des restaurations implanto-portées.

Au total, 21 implants ITI standard (4,1 × 10 mm) et 7 implants à large col (diamètre 4,8 × 10 mm) sont coulés dans un bloc de résine.

Quatre piliers usinés pleins (Straumann) de différentes hauteurs sont posés sur les implants : 7 de 4 mm, 7 de 5,5 mm, 7 de 7 mm et 7 piliers larges de 6 degrés pour les WNI (larges plateaux de Straumann).

Les couronnes sont scellées avec :

- 3 ciments provisoires : Temp-Bond (oxyde de zinc-eugénol), Procem (non eugénol), Sinego (non eugénol) ;

- 3 ciments définitifs zinc polycarboxylate : Aqualox, Durelon, Poly-F ;

- 2 ciments verres-ionomènes : Meron, Vitremer ;

- 1 ciment en phosphate de zinc : Poscal.

Une salive artificielle est mise en place sur les couronnes pendant 24 heures.

Conclusion : la force uni-axiale la plus résistante est observée sur les ciments polycarboxylate avec des piliers de grandes longueurs.

Les ciments provisoires présentent une force moindre.

Selon les auteurs, les verres-ionomères et les phosphates de zinc peuvent être utilisés en cas de maintenance implantaire. Les polycarboxylates présentent une résistance trop importante et leur emploi n'est recommandé que sur les piliers prothétiques courts.

Les ciments provisoires seront utilisés en implantologie, particulièrement en cas de restaurations multiples implantaires.